Нов преглед, който се появява в BMJ списание изследва ползите от неинвазивната мозъчна стимулация за лечение на тежка депресия и установява, че техниката е валидна алтернатива на съществуващите лечения.
Над 17 милиона възрастни в САЩ са имали епизод на тежка депресия в един момент от живота си.
Някои от тези хора имат резистентна към лечение депресия, което означава, че обичайните лекарства с рецепта не облекчават симптомите.
Последните проучвания сочат алтернативни методи за лечение на тежка депресия, като неинвазивни техники за стимулиране на мозъка.
Например, проучване, което се появи в края на миналата година, показа, че използването на малки електрически токове за стимулиране на мозъчна област, наречена орбитофронтална кора, значително подобрява настроението на хората, които не са се възползвали от конвенционалните антидепресанти.
Още по-скорошно проучване на форма на мозъчна стимулация, наречена „транскраниална стимулация с променлив ток“ (tACS), установи, че техниката намалява наполовина симптомите на депресия при почти 80 процента от участниците в изследването.
Въпреки такива обещаващи резултати, лекарите не използват широко тези техники, тъй като няма достатъчно данни за тяхната ефикасност.
И така, екип от изследователи, ръководени от Джулиан Мутц от Института по психиатрия, психология и неврология в Кингс Колидж в Лондон, Обединеното кралство, се зае да направи преглед на някои клинични проучвания, които са изследвали ползите от неинвазивните техники на мозъчна стимулация за хора, живеещи с депресия.
Мозъчна стимулация като допълнително лечение
По-конкретно, Mutz и екипът изследват резултатите от 113 клинични проучвания. Като цяло тези проучвания включват 6750 участници, които са били средно на 48 години и са живели с тежко депресивно разстройство или биполярна депресия.
Оригиналните клинични проучвания включват случайно разпределяне на тези участници в 18 лечебни интервенции или „фиктивни“ терапии. Рецензентите се фокусираха върху отговора или „ефикасността“ на лечението, както и „прекратяването на лечението по някаква причина“ - или „приемливостта“ на терапиите. Mutz и колегите също така оцениха риска от изкривяване на изпитанията.
Терапиите, включени в рецензията, бяха „електроконвулсивна терапия (ЕКТ), транскраниална магнитна стимулация (повтаряща се (rTMS), ускорена, грундираща, дълбока и синхронизирана), стимулация на тета избухване, терапия с магнитни припадъци, транскраниална стимулация с постоянен ток (tDCS), или фиктивна терапия. "
От тях леченията, които изследователите в първоначалното проучване изследват най-често, са високочестотни леви rTMS и tDCS, които те тестват срещу фалшива терапия. От друга страна, не много проучвания обхващат по-новите форми на мозъчна стимулация, като терапия с магнитни припадъци и двустранно стимулиране на тета спукване, установи прегледът.
Kutz и неговият екип смятат, че 34% от изследванията, които са прегледали, имат нисък риск от пристрастия. Те смятат, че половината от изпитванията имат „неясен“ риск от пристрастия и накрая, 17% от тях имат висок риск от пристрастия. Колкото по-нови са леченията, толкова по-висока е несигурността на резултатите от изпитванията.
Прегледът установи, че bitemporal ECT, висока доза дясно едностранно ECT, висока честота ляво rTMS и tDCS са значително по-ефективни от фиктивната терапия както по отношение на ефикасността и приемливостта.
Когато обмислят „прекратяване на лечението по каквато и да е причина“, изследователите установяват, че участниците не са по-склонни да прекратят лечението на мозъчната стимулация, отколкото са фалшива терапия. Муц и колегите заключават:
„Тези открития предоставят доказателства за разглеждането на техниките за нехирургична мозъчна стимулация като алтернативно или допълнително лечение за възрастни с големи депресивни епизоди.“
„Тези открития също така подчертават важни научни приоритети в специалността на мозъчната стимулация, като необходимостта от по-нататъшни добре проектирани рандомизирани контролирани проучвания, сравняващи нови лечения, и фалшиво контролирани проучвания, изследващи терапия с магнитни припадъци“, добавят авторите.
И накрая, изследователите също така отбелязват, че техните резултати имат клинични последици, „тъй като те ще информират клиницистите, пациентите и доставчиците на здравни услуги за относителните достойнства на многобройните нехирургични техники за стимулиране на мозъка“.